電動(dòng)汽車(chē)起火多數(shù)都是電池引起的,怎么防范電池引起的火災(zāi)的呢、
“電動(dòng)汽車(chē)起火多數(shù)都是電池引起的,鋰電池起火后有效滅火途徑是水滅火,但是噴淋都是安裝在車(chē)位上方,電池則多數(shù)都安裝在車(chē)輛底部,水很難作用在起火點(diǎn)上,最多能控制火災(zāi)形勢(shì),防止火災(zāi)向周邊蔓延。”
這幾天,石岳也非常關(guān)注電動(dòng)車(chē)起火的新聞,和同事多次回看了起火視頻并探討應(yīng)對(duì)方式,“我個(gè)人了解,有些鋰電池在燃燒中會(huì)產(chǎn)生氧氣,所以鋰電池在火災(zāi)中會(huì)發(fā)生爆炸和猛烈燃燒。鋰電池起火后必須盡快滅火,而且用水量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于燃油汽車(chē)起火,因?yàn)樾枰罅康乃畬?duì)其進(jìn)行降溫,否則容易再次復(fù)燃。所以,電動(dòng)車(chē)停放區(qū)域,確實(shí)必須增加消防設(shè)備。”
在特斯拉起火視頻刷爆朋友圈的時(shí)候,宋積虎專(zhuān)門(mén)搜集了幾個(gè)數(shù)據(jù):根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)劃,到2020年,國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)?yán)塾?jì)產(chǎn)銷(xiāo)量達(dá)到500萬(wàn)輛;北京是全國(guó)保有電動(dòng)汽車(chē)最多的地區(qū),目前的保有量已經(jīng)超過(guò)22萬(wàn)輛;2018年發(fā)生39起較為確定的新能源汽車(chē)起火事件……由此他強(qiáng)烈呼吁調(diào)整相關(guān)法規(guī)和管理辦法,“統(tǒng)計(jì)數(shù)字肯定還會(huì)增長(zhǎng),電動(dòng)車(chē)的消防隱患比燃油汽車(chē)的大很多,必須盡快出臺(tái)更為嚴(yán)格的電動(dòng)車(chē)停放區(qū)域消防管理規(guī)定。雖然在國(guó)際上沒(méi)有可以借鑒的先例,但是我們國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)的保有量每年遞增,管理部門(mén)應(yīng)該考慮更加周全,打消消費(fèi)者疑慮,保護(hù)電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)。”
定期養(yǎng)護(hù)缺乏充電樁不能安了不管
不管是分區(qū)域停放還是劃定區(qū)域充電,還有一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題,就是如何加強(qiáng)電動(dòng)汽車(chē)充電樁安裝的管理。
不妨借鑒一下電動(dòng)自行車(chē)的管理經(jīng)驗(yàn),電動(dòng)自行車(chē)充電樁管理也是最近幾年才規(guī)范起來(lái)的。一般來(lái)說(shuō),居民小區(qū)或者商業(yè)設(shè)施在新建電動(dòng)自行車(chē)充電樁時(shí),必須要經(jīng)過(guò)屬地消防部門(mén)的實(shí)地考察,確保沒(méi)有消防隱患之后才能動(dòng)工。石景山區(qū)古城街道西路北社區(qū)的電動(dòng)自行車(chē)充電樁,本來(lái)要安裝在小區(qū)地下一層的停車(chē)棚,石景山消防支隊(duì)的消防員現(xiàn)場(chǎng)勘察后,發(fā)現(xiàn)無(wú)法安裝消防噴淋系統(tǒng)等消防設(shè)施,從而否決了項(xiàng)目選址,社區(qū)才把公共充電樁挪到了公廁北邊。
但是,電動(dòng)汽車(chē)的充電樁安裝在目前卻處于“管理空白”。購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的車(chē)主只需要物業(yè)公司同意,就可以請(qǐng)電動(dòng)車(chē)廠家為自己安裝充電樁,不需要任何報(bào)批手續(xù)。宋積虎認(rèn)為,在充電樁安裝上,消防部門(mén)也應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)。“如果安裝充電樁的區(qū)域本身符合消防規(guī)定,就可以不必消防部門(mén)再審批。如果安裝充電樁的區(qū)域本身不符合消防規(guī)定,周?chē)鷧^(qū)域消防隱患較多,還是需要消防部門(mén)審批。”除了安裝,石岳更關(guān)心充電樁的定期養(yǎng)護(hù),他認(rèn)為這是減少電動(dòng)汽車(chē)安全隱患的關(guān)鍵問(wèn)題之一。“任何電氣設(shè)備如果沒(méi)有定期養(yǎng)護(hù),都有安全隱患,充電樁廠家或者4S店是否能對(duì)安裝的充電樁進(jìn)行必要的定期維護(hù)保養(yǎng),我個(gè)人存疑。”
某大型超市停車(chē)場(chǎng),電動(dòng)汽車(chē)充電樁雖然是分區(qū)域隔開(kāi),但周邊幾十米內(nèi)沒(méi)有任何消防設(shè)施。
石岳的質(zhì)疑也并非全無(wú)根據(jù)。記者采訪了十幾位電動(dòng)車(chē)車(chē)主,沒(méi)有一個(gè)人收到過(guò)充電樁安裝方工作人員或者4S店要進(jìn)行維保的通知,而沒(méi)有定期保養(yǎng)的隱患卻被“甩鍋”給了消費(fèi)者。宋積虎也曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)調(diào)查,調(diào)查結(jié)果讓他吃驚,“充電樁安裝完成后,基本是由4S店或充電樁供應(yīng)商來(lái)負(fù)責(zé)檢查和維修。但監(jiān)管一直缺失。多數(shù)的廠家或物業(yè)公司一般會(huì)讓車(chē)主寫(xiě)個(gè)類(lèi)似于《安全協(xié)議》的文件,所有的安全隱患均由車(chē)主承擔(dān),與廠家、物業(yè)公司、供電公司無(wú)關(guān)。”












