一個(gè)“造車夢(mèng)”，讓許家印和賈躍亭對(duì)簿公堂，一個(gè)“造車夢(mèng)”，也讓董明珠和銀隆新能源原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)“隔空對(duì)戰(zhàn)”。

隨著事態(tài)逐步升級(jí)，銀隆新能源的前景似乎也變得微妙起來。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也曾采訪銀隆新能源在全國(guó)各地廠區(qū)的員工，但大家不愿多談此事，當(dāng)被問及事件是否有影響生產(chǎn)計(jì)劃時(shí)，也只是說“基本沒有”。

11月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，董明珠曾因堅(jiān)定看好鈦酸鋰技術(shù)而舉債投資銀隆新能源，但鈦酸鋰技術(shù)在動(dòng)力電池行業(yè)內(nèi)卻是一項(xiàng)“冷門”技術(shù)，市場(chǎng)份額低也不被業(yè)內(nèi)看好。一位行業(yè)的資深分析人士對(duì)此就評(píng)價(jià)稱：“若銀隆一味堅(jiān)守鈦酸鋰技術(shù)，恐挑戰(zhàn)較大。

董明珠視銀隆新能源為“長(zhǎng)期埋沒在沙漠里的金子”，曾坦言看重鋰電池的儲(chǔ)能前景。而銀隆新能源也一度在資本市場(chǎng)上受到“眾星捧月”般的禮遇，北巴傳媒、眾業(yè)達(dá)曾入股，格力電器更是想全資收購(gòu)，在董明珠個(gè)人投資的同時(shí)，還順便“拉來了”萬達(dá)等一同入股。

“2015年、2016年初那會(huì)，動(dòng)力電池風(fēng)口剛剛來，但凡是動(dòng)力電池企業(yè)，在行業(yè)稍微有點(diǎn)知名度，基本都會(huì)成為機(jī)構(gòu)的座上賓，當(dāng)時(shí)行業(yè)技術(shù)路線未有明顯分明，因此，眾業(yè)達(dá)等企業(yè)入股并不稀奇，到2016年末董明珠入股那會(huì)兒，其實(shí)行業(yè)技術(shù)路線基本上是磷酸鐵鋰和三元‘平分’的格局，那時(shí)銀隆堅(jiān)持的鈦酸鋰技術(shù)路線已經(jīng)算是非主流了。”上述資深分析人士向記者表示。

銀隆新能源的官網(wǎng)顯示，2010年9月20日，公司與美國(guó)奧鈦納米技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奧鈦”）簽訂收購(gòu)協(xié)議，2011年7月22日戰(zhàn)略控股奧鈦。之后，銀隆新能源借助奧鈦開始在國(guó)內(nèi)大力發(fā)展鈦酸鋰電池。

不可忽視的是，銀隆新能源主營(yíng)的鈦酸鋰電池一方面具有安全快充、耐寬溫和循環(huán)壽命長(zhǎng)的優(yōu)點(diǎn)，但是另一方面，能量密度低和成本高也是非常明顯的缺點(diǎn)。魏銀倉(cāng)也曾在公共場(chǎng)合提到，當(dāng)年收購(gòu)?qiáng)W鈦時(shí)，鈦酸鋰成本是目前電池成本的12倍。與比亞迪相比，成本要高50%~60%，接下來隨著產(chǎn)能的擴(kuò)大，這個(gè)差距會(huì)進(jìn)一步縮小。

真鋰研究首席分析師墨柯對(duì)此表示，鈦酸鋰電池其實(shí)是小眾市場(chǎng)，并不能消化大規(guī)模的產(chǎn)品生產(chǎn)，也不能支撐企業(yè)業(yè)績(jī)持續(xù)保持高增長(zhǎng)。

但也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示，某種技術(shù)是否適合于某一領(lǐng)域的應(yīng)用，并不單單是一兩個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)指標(biāo)所決定的，更多要看其實(shí)際應(yīng)用效果和客戶的認(rèn)可程度，鋰電池行業(yè)正處于百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)狀，并且具有朝陽(yáng)的發(fā)展姿態(tài)，社會(huì)應(yīng)該給予更多的支持與寬容，塑造良好的行業(yè)環(huán)境。

不過，今年以來，動(dòng)力電池行業(yè)正步入結(jié)構(gòu)調(diào)整期，電池企業(yè)不得不面對(duì)生產(chǎn)、營(yíng)銷模式的調(diào)整，甚至是遭遇分化洗牌。根據(jù)真鋰研究的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前三季，包括寧德時(shí)代、比亞迪等前5強(qiáng)企業(yè)合計(jì)市場(chǎng)份額高達(dá)78.3%。而銀隆新能源排在第18名，裝機(jī)量為171.1MWh，市場(chǎng)份額僅0.6%，這一數(shù)據(jù)對(duì)比去年同期已出現(xiàn)明顯下滑，2017年前三季，銀隆新能源還排在第14位，裝機(jī)量181.5MWh，市場(chǎng)份額為1.23%。

“鈦酸鋰只是小眾市場(chǎng)，我從始至終堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。”墨柯這樣表示。

“悄悄”涉足其他技術(shù)路線

鈦酸鋰幾乎成為銀隆新能源的標(biāo)簽，談鈦酸鋰必談銀隆新能源。有趣的是，銀隆新能源雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)自家鈦酸鋰電池技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，但并不廣為人知的是，銀隆新能源或已“悄悄”涉入磷酸鐵鋰或三元的技術(shù)路線，而不是獨(dú)守鈦酸鋰。

“銀隆一直有在做磷酸鐵鋰電池，采購(gòu)一部分，現(xiàn)在自己也做一部分。”業(yè)內(nèi)人士向記者透露。不過，無論從銀隆新能源官方還是第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，均無法查詢到銀隆新能源在磷酸鐵鋰的裝機(jī)量數(shù)據(jù)，或許只能從上市公司的財(cái)報(bào)及公告中窺見端倪。

早在2016年，堅(jiān)瑞消防（300116，SZ。堅(jiān)瑞沃能的前身）宣布收購(gòu)沃特瑪100%股權(quán)，其收購(gòu)書公布了沃特瑪?shù)那拔宕罂蛻簦?014年和2015年，銀隆新能源分別是沃特瑪?shù)牡诙蠛偷谝淮罂蛻?，分別貢獻(xiàn)收入4725萬元和4.07億元，而沃特瑪為行業(yè)中堅(jiān)守“磷酸鐵鋰”技術(shù)路線的電池企業(yè)。8月，我國(guó)動(dòng)力電池產(chǎn)量共計(jì)6.69GWh，從使用的材料類型來看，三元電池和磷酸鐵鋰電池產(chǎn)量占據(jù)絕對(duì)主體地位，其中三元電池產(chǎn)量3.78GWh，占產(chǎn)量總比56.51%；磷酸鐵鋰電池產(chǎn)量2.83GWh，占產(chǎn)量總比42.35%；錳酸鋰電池產(chǎn)量73.95MWh，占比1.11%；鈦酸鋰電池產(chǎn)量2.94MWh，占比0.04%。1~8月，我國(guó)動(dòng)力電池累計(jì)產(chǎn)量達(dá)38.52GWh，其中三元電池累計(jì)生產(chǎn)20.12GWh，占總產(chǎn)量比52.23%；磷酸鐵鋰電池累計(jì)生產(chǎn)17.78GWh，占總產(chǎn)量總比46.17%；錳酸鋰電池累計(jì)生產(chǎn)568.07MWh，占總產(chǎn)量比1.47%；鈦酸鋰電池累計(jì)生產(chǎn)51.04MWh，占總產(chǎn)量比0.13%。

從動(dòng)力電池企業(yè)生產(chǎn)集中度水平來看，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量排名前3名企業(yè)共計(jì)生產(chǎn)4.42GWh,占比66.08%，前五名企業(yè)共計(jì)生產(chǎn)5.10GWh，占比76.23%，前十名企業(yè)共計(jì)生產(chǎn)6.07GWh,占比90.68%。1~8月份，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量排名前三名企業(yè)共計(jì)生產(chǎn)24.71GWh，占比64.13%；前五名企業(yè)裝車量29.42GWh，占比76.37%；前十名企業(yè)裝車量34.41GWh，占比89.31%。