三元鋰與磷酸鐵鋰之爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng) ，各方明爭(zhēng)暗奪
來(lái)源：寶鄂實(shí)業(yè)
2019-03-12 13:39
點(diǎn)擊量：次
大家平時(shí)總是會(huì)犯些連自己都注意不到的毛病，問(wèn)題暴露后的反應(yīng)速度夠快，但處理手法卻往往不大到位，過(guò)激了甚至能把人“一棒子打死”。我現(xiàn)在說(shuō)的就是，矯枉過(guò)正。
最近的動(dòng)力電池之爭(zhēng)，感覺(jué)就有那么點(diǎn)意思。
自從今年1月24日，工信部裝備工業(yè)司司長(zhǎng)張相木在2016電動(dòng)汽車百人會(huì)論壇上對(duì)外界表示暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦目錄后，這件事就在業(yè)內(nèi)被議論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。至今，大家的熱議也沒(méi)有停歇。
之前對(duì)此的報(bào)道已經(jīng)有很多，下面不妨貼出一則先讓大家了解個(gè)大概：
“工信部相關(guān)人士日前表示，為進(jìn)一步提高新能源汽車產(chǎn)品安全技術(shù)門檻，將組織開(kāi)展對(duì)三元鋰電池客車等車型在現(xiàn)行安全標(biāo)準(zhǔn)體系下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在評(píng)估完成前，暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄。此舉意味著這些車型將無(wú)法獲得新能源補(bǔ)貼，車型的銷售、生產(chǎn)將受到極大影響。”
三元鋰與磷酸鐵鋰之爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng) 各方明爭(zhēng)暗奪
關(guān)于為何走出這一步，工信部給出的理由是目前用于客車上的三元鋰電池在安全性開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證方面尚不完善，為了避免出現(xiàn)公共安全問(wèn)題，所以要展開(kāi)進(jìn)一步評(píng)估，之后再做相關(guān)決定。
不過(guò)，實(shí)際的情況還要更復(fù)雜一些，原因在于很多反對(duì)者并不認(rèn)同政府對(duì)車企電池技術(shù)開(kāi)發(fā)和選擇進(jìn)行插手的行為，用他們的話來(lái)說(shuō)就是“查電池質(zhì)量，查產(chǎn)品一致性，查騙補(bǔ)行為，這才是政府應(yīng)該做的事情，而不是規(guī)定你應(yīng)該用什么電池，應(yīng)該生產(chǎn)什么車。”
要我看，這兩方都缺少讓自己能足夠站得住腳的依據(jù)，看上去多少有些偏激。僅從單方面考慮行與不行的問(wèn)題讓看法變得過(guò)于絕對(duì)化，各自也就無(wú)一例外地走向了兩個(gè)極端。這難道不是“矯枉過(guò)正”嗎？
所有跡象都在表明，目前的動(dòng)力電池之爭(zhēng)是要小心的，這是因?yàn)槿绻趦煞N電池技術(shù)路線上處理得不夠正確，很可能將電池企業(yè)和整車廠都帶入發(fā)展泥潭，自己落得孱弱不說(shuō)，最后還可能讓三星SDI、LG化學(xué)和松下等外來(lái)廠家成為國(guó)內(nèi)的真正主導(dǎo)者
不過(guò)擔(dān)心之外，更值得說(shuō)的還是這次的爭(zhēng)論本身。換個(gè)說(shuō)法就是，兩種技術(shù)路線該選如何處理確實(shí)有其復(fù)雜性，而工信部之所以會(huì)做出這樣的決策顯然是考慮到多方因素后的結(jié)果。至于其他一些細(xì)節(jié)同樣有進(jìn)一步討論的價(jià)值。
比如坦率地講，單純批評(píng)政府監(jiān)管過(guò)嚴(yán)其實(shí)并不合適，因?yàn)?015年以來(lái)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了多起公交車縱火的公共安全事件，嚴(yán)重的人員傷亡讓每一個(gè)公眾對(duì)電動(dòng)客車都心有余悸。外界對(duì)車輛安全性的質(zhì)疑聲四起，強(qiáng)大的輿論監(jiān)視下，政府不敢在任何存在安全隱患的地方有半點(diǎn)馬虎，即便將決策做得有失理性，生命安全這最后一條底線也要守住。
另一方面，國(guó)內(nèi)電動(dòng)客車的開(kāi)發(fā)需求與使用環(huán)境也確實(shí)讓工信部頭疼。由于三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池在電池結(jié)構(gòu)、材料和充放電特性方面都不盡不同，而為了滿足電動(dòng)客車的動(dòng)力和續(xù)航要求，車企只好擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)使用安全隱患更多而能量密度更高的三元鋰電池?？蓡?wèn)題是，電動(dòng)客車所要求的大電池組本身與目前國(guó)內(nèi)本就技術(shù)水平不高的電池管理系統(tǒng)相矛盾，再加上客車特殊的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，比如頻繁地充放電，就更將電池組的穩(wěn)定性拉低，發(fā)生自燃等事故的概率當(dāng)然也就高居不下。
三元鋰與磷酸鐵鋰之爭(zhēng)沸沸揚(yáng)揚(yáng) 各方明爭(zhēng)暗奪
工信部暫緩將三元鋰電池客車列入推薦目錄確有多重考慮，最后不得已把安全放在首位我覺(jué)得無(wú)可厚非。其次，站在更高的角度上來(lái)看，暫時(shí)客車方面的踏步不前其實(shí)并不能充分說(shuō)明三元鋰電池在將來(lái)就一定會(huì)窮途末路了。要知道，去年中國(guó)汽車總銷量為2459.8萬(wàn)輛，客車（含非完整車輛）1-12月累計(jì)銷售59.5萬(wàn)輛，其中電動(dòng)客車在前三季度賣出了2.1萬(wàn)輛，雖然銷量增長(zhǎng)明顯，但在整體中的占比并不高。
而且在工信部的表述中并沒(méi)有提及除客車之外的商用車和乘用車也參與到此次的評(píng)估當(dāng)中，也就是說(shuō)物流車、專用車以及產(chǎn)量最大的乘用車等依然可以使用三元鋰電池作為動(dòng)力單元。所以，這樣看來(lái)，三元鋰電池的產(chǎn)量或許不會(huì)因?yàn)榭蛙嚨臅簳r(shí)缺席而受到大的波動(dòng)，而那些電池企業(yè)也不用對(duì)此太過(guò)擔(dān)心。
實(shí)際上，磷酸鐵鋰電池這邊受新政策的影響或許也會(huì)出現(xiàn)發(fā)展新機(jī)，至少在目前階段，尚不明了的政策環(huán)境給了這條技術(shù)路線暫時(shí)的緩沖時(shí)間，而且在2015年初科技部發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃新能源汽車重點(diǎn)專項(xiàng)實(shí)施方案（征求意見(jiàn)稿）》中沒(méi)有對(duì)客車提出具體的動(dòng)力電池性能要求（轎車動(dòng)力電池的單體比能量2015年底達(dá)到200瓦時(shí)/公斤，比2010年提高一倍；2020年達(dá)到300瓦時(shí)/公斤，總體水平保持在國(guó)際前三名以內(nèi)），這在側(cè)面反映出，能量密度不占優(yōu)而安全性相對(duì)較高的磷酸鐵鋰電池仍有其存在的理由，政府的不拋棄或許能讓其在未來(lái)有機(jī)會(huì)與三元鋰電池搭配來(lái)滿足整車企業(yè)更加多樣的車輛開(kāi)發(fā)需求。
