正極材料、負(fù)極材料及隔膜—與傳統(tǒng)的鋼殼、鋁殼鋰電池之間的區(qū)別不大，最大的不同之處在于軟包裝材料(鋁塑復(fù)合膜)，這是軟包鋰電池中最關(guān)鍵、技術(shù)難度最高的材料。軟包裝材料通常分為三層，即外阻層(一般為尼龍BOPA或PET構(gòu)成的外層保護(hù)層)、阻透層(中間層鋁箔)和內(nèi)層(多功能高阻隔層)。

軟包電池的包裝材料和結(jié)構(gòu)使其擁有一系列優(yōu)勢(shì)，電動(dòng)知家公眾號(hào)總結(jié)下，比如，安全性能好，軟包電池在結(jié)構(gòu)上采用鋁塑膜包裝，發(fā)生安全問(wèn)題時(shí)，軟包電池一般會(huì)鼓氣裂開(kāi)，而不像鋼殼或鋁殼電芯那樣發(fā)生爆炸；重量輕，軟包電池重量較同等容量的鋼殼鋰電池輕40%，較鋁殼鋰電池輕20%;內(nèi)阻小，軟包電池的內(nèi)阻較鋰電池小，可以極大的降低電池的自耗電；循環(huán)性能好，軟包電池的循環(huán)壽命更長(zhǎng)，100次循環(huán)衰減比鋁殼少4%～7%；設(shè)計(jì)靈活，外形可變?nèi)我庑螤睿梢愿?，可根?jù)客戶的需求定制，開(kāi)發(fā)新的電芯型號(hào)。軟包電池的不足之處是一致性較差，成本較高，容易發(fā)生漏液。成本高可通過(guò)規(guī)?；a(chǎn)解決，漏液則可以通過(guò)提升鋁塑膜質(zhì)量來(lái)解決。

四、技術(shù)特性對(duì)比分析

1.電池形狀：方形鋰電池可以任意大小，所以是圓柱電池不能比的。

2.倍率特性：圓柱形鋰電池焊接多極耳的工藝限制，所以倍率特性稍差于方形多極耳方案

3.放電平臺(tái)：采用相同的正極材料、負(fù)極材料、電解液所以理論上放電平臺(tái)是一致的，但是方形電池內(nèi)阻稍占優(yōu)勢(shì)，所以放電平臺(tái)稍微高一點(diǎn)。

4.產(chǎn)品質(zhì)量：圓柱鋰電池工藝非常成熟，極片公有二次分切缺陷機(jī)率低，且卷繞工藝較疊片工藝成熟度及自動(dòng)化程度都要高疊片工藝目前還在采用半手工方式，所以對(duì)于電池的品質(zhì)存在不利影響。

5.極耳焊接：圓柱鋰電池極耳較方形鋰電池更易焊接，方形電池易產(chǎn)生虛焊影響電池品質(zhì)。

6.PACK成組：圓形電池相對(duì)具有更易用特點(diǎn)，所以PACK方案簡(jiǎn)單，散熱效果好，方形電池PACK時(shí)要解決好散熱的問(wèn)題。

7.結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：方形電池邊角處化學(xué)活性能較差，長(zhǎng)期使用電池性能下降較為明顯。

總之，無(wú)論圓柱、方形還是軟包電池，目前之所以都能快速發(fā)展，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诟髯陨瞄L(zhǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域，都得到了很好的應(yīng)用。國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池廠家都在預(yù)言方形會(huì)成為動(dòng)力電池的主流，但是以Tesla為代表的圓柱動(dòng)力電池應(yīng)用廠家，在技術(shù)上不斷創(chuàng)新，整車電池能量密度不斷提升，電池性能表達(dá)更卓越。

動(dòng)力電池市場(chǎng)鈦酸鋰電池將與三元鋰電池、磷酸鐵鋰電池三足鼎立？

 

“主流與非主流的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不是各執(zhí)一詞的的辯駁。

如今有些人看待問(wèn)題，習(xí)慣了先問(wèn)是非，急于談?wù)搶?duì)錯(cuò)。但唯物辯證法認(rèn)為，事物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，主流與非主流之間并非存在永恒的界限。

100多年前的馬車時(shí)代，汽車是非主流；舊時(shí)期的煤油燈時(shí)代，電燈泡是非主流……淘寶和微信等新事物出生初期，皆不是主流。無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)證明，不負(fù)責(zé)任的“蓋棺定論”的做法，結(jié)局往往是“啪啪”地“打臉”。

遺憾地是，許多人面對(duì)事物時(shí)，只能從自身有限的視野、立場(chǎng)和特定的時(shí)空中去判斷，不能突破自身的局限性去看待問(wèn)題。

主流只是相對(duì)概念

人類用了幾萬(wàn)年的時(shí)間，從石器過(guò)渡到了火的文明，又用了幾千年，進(jìn)化到農(nóng)耕文明，又是幾千年，工業(yè)文明的時(shí)代來(lái)臨，這期間的技術(shù)更迭，沒(méi)有一次不是所謂的“非主流”取代了曾經(jīng)的“主流”。

不知從何時(shí)起，“主流”二字的另一種說(shuō)法似乎變成了“我牛我怕誰(shuí)”，就像大家現(xiàn)在提起“情懷”二字一樣，有些變了味道。

近日，董明珠和銀隆新能源再次登上熱門，寧德時(shí)代總裁黃世霖公開(kāi)表示，如今董明珠搭上全部身家投資的鈦酸鋰電池，由于能量密度相對(duì)比較低，將來(lái)不會(huì)太主流，其并不十分看好該項(xiàng)技術(shù)。

僅僅拿不“主流”來(lái)評(píng)判動(dòng)力電池的好壞，這樣的邏輯顯得有些牽強(qiáng)。

真理是具有相對(duì)性和無(wú)限性，萬(wàn)事萬(wàn)物的判斷標(biāo)準(zhǔn)豈能如此單一絕對(duì)？

當(dāng)年，伽利略在比薩斜塔上扔的兩個(gè)小鐵球，徹底推翻了以亞里士多德等“主流權(quán)威”為代表的古希臘力學(xué)學(xué)說(shuō)，也正是此套“不主流”的理論，讓牛頓在此基礎(chǔ)上提出 “三大定律”。

2015年，銀隆全年銷售訂單近7000輛，年增長(zhǎng)率2228％，迅速成長(zhǎng)為我國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)之一。

從收購(gòu)美國(guó)奧鈦到如今研發(fā)出第四代高能量密度鈦酸鋰電池，難道說(shuō)銀隆不是看好了鈦酸鋰電池的未來(lái)發(fā)展?jié)摿途薮笊虣C(jī)？而大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、中集集團(tuán)等優(yōu)秀資本對(duì)銀隆的投資難道只是因?yàn)?ldquo;人傻錢多”，或單純?yōu)榱硕髦榈娜饲?？商?chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，精明的企業(yè)家自然是看到了鈦酸鋰的發(fā)展前景。

董明珠直言：有些人“鼠目寸光，只看眼前三分地”。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林在入股銀隆時(shí)表示：“企業(yè)家作用在于有前瞻性，能夠看到別人看不到的點(diǎn)”。

“主流”二字不是判斷企業(yè)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者的智商也永遠(yuǎn)在線，市場(chǎng)才是“試金石”，企業(yè)有沒(méi)有真本事，是瞞不過(guò)他們的。

沒(méi)有一種動(dòng)力電池是完美的

用事實(shí)和真本事說(shuō)話，才是檢驗(yàn)事物對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，“主流”二字，不過(guò)是被時(shí)代所扣的一個(gè)帽子。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)新能源汽車發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，電池種類可謂豐富多樣，而市場(chǎng)對(duì)電池最關(guān)心的關(guān)鍵指標(biāo)集中在五大方面：安全穩(wěn)定性能、循環(huán)壽命、耐寬溫性、充電速度和能量密度。

就動(dòng)力電池而言，目前，三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池以及鈦酸鋰電池在電動(dòng)車領(lǐng)域都有應(yīng)用。

由于三元鋰電池能力密度高，續(xù)航里程相對(duì)較長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)車企乘用車紛紛轉(zhuǎn)向使用三元鋰電池，包括北汽、比亞迪、江淮等。但三元鋰電池卻存在安全性差、耐高溫性差、壽命差等缺點(diǎn)，2016年初，還被工信部叫停，暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄。

相比三元電池，磷酸鐵鋰電池，由于安全性能穩(wěn)定、高溫性能好、重量輕等優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的活躍在電動(dòng)客車市場(chǎng)。但低溫性能差，正極材料振實(shí)密度小等缺陷，在微型電池方面不具有優(yōu)勢(shì)。

格力電器與珠海銀隆轟轟烈烈合作之后，鈦酸鋰電池——早前并未受到市場(chǎng)太多關(guān)注的動(dòng)力電池，也因此從幕后走到了臺(tái)前。董明珠在多個(gè)場(chǎng)合表示要做“把金子從沙子里刨出來(lái)的人”。那么，董明珠之于鈦酸鋰電池，能否做到像王傳福之于磷酸鐵鋰電池，馬斯克之于三元鋰電池一樣成功呢？

鈦酸鋰電池也是鋰電中壽命最長(zhǎng)、安全最高的電池。論生命周期，普通鋰離子電池約為1000—2000次循環(huán)，鈦酸鋰則是3萬(wàn)次循環(huán)，是前者的15倍。而且銀隆新能源已掌握全球頂尖鈦酸鋰核心技術(shù)，攻克了業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“五大問(wèn)題”，實(shí)現(xiàn)6分鐘快速充電、耐寬溫、30年循環(huán)使用壽命、不起火不爆炸等優(yōu)良特性。

在動(dòng)力電池領(lǐng)域，電池的能量密度低成為行業(yè)部分人士抨擊鈦酸鋰電池“不是主流”的原因所在。

在多個(gè)場(chǎng)合，銀隆都公開(kāi)承認(rèn)過(guò)鈦酸鋰電池存在能量密度低的問(wèn)題。同時(shí)銀隆也已向社會(huì)表示，其已在積極研發(fā)和改進(jìn)這一缺點(diǎn)，如今，銀隆所研發(fā)的第四代高能量密度鈦酸鋰電池，與第三代相比成本下降40％，能量密度提高60％。另外，銀隆還掌握了氫鈦研發(fā)這一核心技術(shù)，將有效解決電池能量密度的問(wèn)題，并通過(guò)鈦酸鋰電池和燃料電池的兩者結(jié)合，成功解決了新能源汽車?yán)m(xù)航里程的難題