對電動汽車來說，基本所有的起火都與電池有關(guān)，包括阻值增大導(dǎo)致升溫自燃，或者受到撞擊導(dǎo)致短路自燃，再或者電池破損導(dǎo)致鋰氧化自燃等等。相比之下，例如燃油車常見的線路短路、暴曬升溫等起火原因完全是小場面。

直白點說，以三元鋰電池為代表的電池組，其本身就是一個具備超高能量密度的“容器”，就像是電影中“無限寶石”，凡人不能直接碰，需要一個容器。稍有不慎，能量傳輸出錯或者“容器”破損，就會短時間大量釋放能量，導(dǎo)致自燃乃至爆燃。

 

化學(xué)電池，特別是充了電的電池，容易起火是一種物理規(guī)律，屬于天性。這種東西不像汽/柴油，后者本身就是烴類組成的碳鏈，結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，不遇到明火是不會跟氧氣產(chǎn)生反應(yīng)的。即使是易揮發(fā)的汽油，即使泄露了，不遇到明火也沒什么大問題。

 

但鋰是什么？元素周期表中，其活潑程度都是能排上號的，只要暴露在空氣中就會快速被氧化，同時釋放大量熱能，反應(yīng)還特別激烈。雖然各種動力電池都將鋰固定在鎖在石墨或鋰化合物中，并防止其與氧氣接觸，但日常用車管是碰撞、充電還是車主的用車習(xí)慣都會影響安全性，總之什么情況都可能發(fā)生，廠商對電池組的防護不可能做到面面俱到。

 

為什么電動車自燃更具危險性？

在上海自燃引發(fā)激烈討論的時候，特斯拉CEO曾在社交網(wǎng)站吐槽，每年各種汽車自燃的事故成千上萬沒人關(guān)注，為什么特斯拉自燃就成了頭條，言語中對這種“不公待遇”很是不滿。事實上，媒體并沒有冤枉特斯拉，電動汽車的自燃確實更值得關(guān)注、警醒。

 

燃油車確實也自燃，但其自燃是有規(guī)律可尋的，私自改裝電路、線路老化、甚至大熱天車內(nèi)放打火機等可燃物等等，沒有外來的明火，正常維護保養(yǎng)檢修，即使是遇到事故也不容易自燃。而電動汽車的自燃是不可預(yù)知且不可控的，因為電池本身就是一個高度危險的“可燃物”，日常用車中，誰也不能預(yù)料其儲存的高能物質(zhì)會因什么故障突然起火。

 

更重要的是不可施救性，燃油車自燃只要用滅火器隔絕起火點的氧氣，就可以有效制止。電動汽車嘛，即使是在真空環(huán)境下，鋰電池也可以自己燒起來，因為其本身就可以進行氧化反應(yīng)。這一點，我們從燃油車需要進氣，電動汽車不需要進氣也能推斷出來。

 

燃油車發(fā)生自燃后，給駕駛員反應(yīng)的時間較為充足，且駕駛員可對機艙蓋內(nèi)的火勢（初期）進行施救。而此時的電動汽車如果發(fā)生自燃，車主就只能任其燃燒無法進行施救，這是由于動力電池完全封死在底盤位置，滅火器無法直接噴射火源，且動力電池還會有二次燃燒的幾率發(fā)生。要保障電動車安全，排在第一位上的是從技術(shù)層面進行保障。從數(shù)據(jù)上看，到2018年，全國的新能源汽車保有量已經(jīng)達到了260萬輛，如果以上述40次左右的事故數(shù)據(jù)計算，電動車的包括起火或自燃在內(nèi)的概率并不高。畢竟，傳統(tǒng)燃油車也會出現(xiàn)因為線路老化等各種原因在內(nèi)的自燃等情況。

 

不過，具體到特斯拉以及蔚來近期的事故，頻率則相對較高，況且安全問題容不得半點馬虎。據(jù)不完全統(tǒng)計，從4月份到現(xiàn)在，特斯拉在上海、舊金山以及香港三地已經(jīng)連續(xù)發(fā)生了3起起火事件。而蔚來汽車截至今年一季度，總交付數(shù)量僅為1.6萬輛左右，卻已經(jīng)連續(xù)發(fā)生兩次事件，所以在安全性上確實應(yīng)該更加引起重視。