電動(dòng)汽車公告續(xù)駛里程和實(shí)際駕駛里程有什么差距嗎、
來源：寶鄂實(shí)業(yè)
2019-04-09 13:32
點(diǎn)擊量：次
有關(guān)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年底，我國新能源汽車保有量達(dá)到261萬輛，其中純電動(dòng)汽車211萬輛，電動(dòng)乘用車主流車型續(xù)駛里程達(dá)到300公里以上；截止到2019年1月，我國電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量達(dá)到85.3萬臺(tái)，車樁比例漸趨合理。
這些數(shù)據(jù)表明，我國電動(dòng)汽車推廣規(guī)模、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在2018年上升到了新高度，困擾消費(fèi)者多年的電動(dòng)汽車充電難問題也得到了有效緩解。按理說，伴隨消費(fèi)者多年的里程焦慮癥也應(yīng)該消除了，但令人意外的是，自去年6月新的補(bǔ)貼政策實(shí)施以來，消費(fèi)者的里程焦慮不降反增。究其原因是，國家補(bǔ)貼政策側(cè)重鼓勵(lì)長續(xù)駛里程電動(dòng)汽車，廠家出產(chǎn)的電動(dòng)汽車也應(yīng)聲而動(dòng)，公告續(xù)駛里程普遍延長，但與消費(fèi)者的實(shí)際駕駛體驗(yàn)差距很大，讓消費(fèi)者又產(chǎn)生了“恐怕到不了家”的感覺。
由此可見，我們面對的矛盾是：消費(fèi)者的實(shí)際體驗(yàn)是切實(shí)的，而車企的產(chǎn)品公告和標(biāo)注在汽車尾部的續(xù)駛里程也是按照國家標(biāo)準(zhǔn)檢測得來的。那么，問題出在哪里？
里程矛盾源自1989年“套用”的NEDC工況法
電動(dòng)汽車公告續(xù)駛里程和實(shí)際駕駛里程差距大的原因可以歸納為以下六點(diǎn)。一是汽車儀表讀數(shù)與真實(shí)續(xù)駛里程存在不相符的情況；二是動(dòng)力電池存在衰減問題；三是測試條件有局限性，產(chǎn)品公告的續(xù)駛里程是在常溫下測試出來的，但消費(fèi)者在實(shí)際駕駛時(shí)一年四季的電耗多有不同，續(xù)駛里程自然也就不同；四是產(chǎn)品公告的續(xù)駛里程是在不使用空調(diào)的情況下測試的，而使用空調(diào)制冷或供暖時(shí)電耗都會(huì)大幅增加，相應(yīng)的車輛續(xù)駛里程也會(huì)縮短；五是企業(yè)送檢車輛與批量生產(chǎn)的車輛可能存在一致性差異；六是產(chǎn)品公告是按歐洲NEDC工況法測試的，該測試方法與我國實(shí)際路況差異較大。
仔細(xì)分析這六大原因，可以看出，除汽車?yán)锍瘫聿粶?zhǔn)和動(dòng)力電池衰減兩項(xiàng)自然原因外，造成公告續(xù)駛里程與實(shí)際續(xù)駛里程出現(xiàn)較大差異的根本原因，出在我國1989年“套用”的歐洲NEDC工況測試法上。
這些數(shù)據(jù)表明，我國電動(dòng)汽車推廣規(guī)模、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在2018年上升到了新高度，困擾消費(fèi)者多年的電動(dòng)汽車充電難問題也得到了有效緩解。按理說，伴隨消費(fèi)者多年的里程焦慮癥也應(yīng)該消除了，但令人意外的是，自去年6月新的補(bǔ)貼政策實(shí)施以來，消費(fèi)者的里程焦慮不降反增。究其原因是，國家補(bǔ)貼政策側(cè)重鼓勵(lì)長續(xù)駛里程電動(dòng)汽車，廠家出產(chǎn)的電動(dòng)汽車也應(yīng)聲而動(dòng)，公告續(xù)駛里程普遍延長，但與消費(fèi)者的實(shí)際駕駛體驗(yàn)差距很大，讓消費(fèi)者又產(chǎn)生了“恐怕到不了家”的感覺。
由此可見，我們面對的矛盾是：消費(fèi)者的實(shí)際體驗(yàn)是切實(shí)的，而車企的產(chǎn)品公告和標(biāo)注在汽車尾部的續(xù)駛里程也是按照國家標(biāo)準(zhǔn)檢測得來的。那么，問題出在哪里？
里程矛盾源自1989年“套用”的NEDC工況法
電動(dòng)汽車公告續(xù)駛里程和實(shí)際駕駛里程差距大的原因可以歸納為以下六點(diǎn)。一是汽車儀表讀數(shù)與真實(shí)續(xù)駛里程存在不相符的情況；二是動(dòng)力電池存在衰減問題；三是測試條件有局限性，產(chǎn)品公告的續(xù)駛里程是在常溫下測試出來的，但消費(fèi)者在實(shí)際駕駛時(shí)一年四季的電耗多有不同，續(xù)駛里程自然也就不同；四是產(chǎn)品公告的續(xù)駛里程是在不使用空調(diào)的情況下測試的，而使用空調(diào)制冷或供暖時(shí)電耗都會(huì)大幅增加，相應(yīng)的車輛續(xù)駛里程也會(huì)縮短；五是企業(yè)送檢車輛與批量生產(chǎn)的車輛可能存在一致性差異；六是產(chǎn)品公告是按歐洲NEDC工況法測試的，該測試方法與我國實(shí)際路況差異較大。
仔細(xì)分析這六大原因，可以看出，除汽車?yán)锍瘫聿粶?zhǔn)和動(dòng)力電池衰減兩項(xiàng)自然原因外，造成公告續(xù)駛里程與實(shí)際續(xù)駛里程出現(xiàn)較大差異的根本原因，出在我國1989年“套用”的歐洲NEDC工況測試法上。
