良好的危機公關(guān)、可靠的安全設(shè)計、優(yōu)異的電池技術(shù)使特斯拉重新贏得市場。

　　無論哪一款使用鋰電池的電動汽車，其安全性都為公眾所關(guān)注。與通用的Volt、三菱i-MiEV、眾泰和比亞迪等多款電動汽車一樣，發(fā)生起火事故后，特斯拉也同樣面臨信任危機。但特斯拉卻能夠有效破解困局，成功實現(xiàn)“轉(zhuǎn)危為安”。

　　良好的危機公關(guān)重新贏得市場信任。擺事實、講道理是特斯拉“滅火”的殺手锏。起火事故發(fā)生后，特斯拉CEO馬斯克兩度對外發(fā)聲，向公眾傳達的信息主要有4點：第一，著火汽車是撞上了金屬物體，導(dǎo)致16個電池模塊中的1個受損起火，燃燒只發(fā)生在車的前部，并沒有危及車廂內(nèi)部。第二，消防員初期用水滅火的失誤致使火勢加劇。第三，美國汽車平均行駛2000萬英里就會有一起車輛起火事件，而特斯拉汽車已經(jīng)累計安全行駛1億英里，說明特斯拉電池起火概率是傳統(tǒng)汽油車的1/5。第四，特斯拉汽車電池組燃燒能量只有汽油燃燒能量的1/10，而且分散在16個模塊里，相互間用防火材料隔開，被燒著的可能性只有傳統(tǒng)汽油車的1%。

　　實際上，正是特斯拉快速而有針對性的公關(guān)危機處理，才使得特斯拉股票僅下跌3天就出現(xiàn)了4.4%的上漲，而且，在最近幾個交易日內(nèi)，美國高盛公司和德意志銀行等多家機構(gòu)又紛紛上調(diào)了特斯拉的股票評級和目標(biāo)股價。

　　可靠的安全設(shè)計保障了人身安全。特斯拉深知安全性是電動汽車發(fā)展最大的關(guān)注點。因此，在設(shè)計之初，就將其他汽車的安全理念融入特斯拉汽車，尤其是將電池的安全問題放在了首要位置。在此次事故中，燃燒的電池組并沒有殃及其他電池組，除隔離裝置發(fā)揮作用外，還得益于電池組的通風(fēng)孔設(shè)計，使火苗向下方路面噴射，保障了車身安全;在車載預(yù)警系統(tǒng)的幫助下，車主能夠迅速逃離且毫發(fā)未損;汽車前部的燃燒與消防隊員初期的失誤有關(guān)。實際上，無論傳統(tǒng)燃油車還是新能源車，都很難避免在猛烈撞擊后不著火。所以，判斷電動汽車是否安全的重要標(biāo)準，關(guān)鍵在于電動汽車某塊電池組起火之后，能否避免向其他電池組蔓延，燃燒是否可控。

　　優(yōu)異的電池技術(shù)發(fā)揮了重要安全作用。特斯拉電動汽車電池組在起火事故中表現(xiàn)出色。它采用了18650電池單元，獨特的電池組管理技術(shù)，使特斯拉汽車電池組件較其他電動車電池具有明顯優(yōu)勢：一是動力性能卓越。續(xù)航里程高達480公里，不僅遠超其他系統(tǒng)，而且還可以防止毀滅性燃燒和爆炸。二是安全性較高。本次事故只造成16個電池組模塊中的1個發(fā)生燃燒，而且未造成鋰電池的熱失控。

　　我國未充分認識電池安全的重要性

　　電動汽車最大的安全隱患是鋰電池，提高電池本身的安全水平，是提升電動汽車安全性的核心。

　　從特斯拉成功“滅火”可以看出，我國電動汽車行業(yè)與國際先進水平相比，還存在很大差距。

　　一是缺乏面對危機的正確輿論導(dǎo)向和應(yīng)對措施。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時代，透明的事實和合理的解釋遠比組織那些拖沓的專家組和所謂的研討會來得更有效，也更具說服力。盡管正逢美國政府“關(guān)門”，但馬斯克和特斯拉官方在3天內(nèi)用正確的手段處理，讓公眾得到了電動汽車似乎更安全的結(jié)論。去年5月，深圳大街上比亞迪E6的大火發(fā)生后，輿論的焦點不是那個時速180公里撞車的“惡少”，而是對電動汽車安全性的質(zhì)疑。3個多月之后，由13人組成的質(zhì)量鑒定專家組對起火的E6形成“整車安全設(shè)計未見缺陷”的結(jié)論，而此時很多人都已經(jīng)在情感上遠離了純電動出租車，認同了電動汽車不安全的觀點。