據(jù)徐女士介紹，接待徐女士的店員顯然不夠重視，僅是簡單詢問了購買時(shí)間，就去處理其他事情，并且知會徐女士，如果害怕爆炸就將電腦放的遠(yuǎn)一點(diǎn)。在之后的處理中，蘋果售后表示，對于這樣的現(xiàn)象蘋果需要專門檢測，并將電腦收回。在知曉徐女士對聊天過程錄音后，蘋果售后出人意料的說了對徐女士的做法表示很失望。

　　徐女士表示，作為普通消費(fèi)者對于電池鼓包現(xiàn)象非常害怕，如若發(fā)現(xiàn)的不及時(shí)，發(fā)生嚴(yán)重到波及人生命和財(cái)產(chǎn)安全的事件。那么后果不堪設(shè)想。其還表示，自己的電腦購買較早，已經(jīng)出了保修期，對于產(chǎn)品質(zhì)量的保障很擔(dān)憂。她愿意承擔(dān)維修的費(fèi)用，但是需要蘋果公司對于電池鼓包問題作出詳細(xì)并合理的解釋。

　　在28日，蘋果售后打來電話稱，造成電池鼓包的問題，是徐女士并未經(jīng)常使用該電腦，平均9天開一次機(jī)。徐女士坦言，這樣的答復(fù)很不負(fù)責(zé)。

　　首先，自己幾乎每天都在使用該筆記本電腦，而且格外注重保護(hù)。而且即便真如他所言，是因?yàn)槭褂么螖?shù)少導(dǎo)致問題的出現(xiàn)，那么蘋果公司在使用說明上就該標(biāo)注，此電腦至少需要幾天開一次機(jī)。

其次，徐女士咨詢后得知，該電池確有爆炸危險(xiǎn)。那么南京東路蘋果旗艦店的店員在處理該問題上就顯得不夠積極和專業(yè)。如若發(fā)生危險(xiǎn)責(zé)任該誰承擔(dān)？

　　而且在面對問題時(shí)，店員竟然對可能發(fā)生爆炸問題的用戶表示失望和不解。

　　對此，筆者詳細(xì)咨詢了蘋果公司售后和查閱了關(guān)于維權(quán)相關(guān)法律，發(fā)現(xiàn)蘋果方面可能存在以下幾個(gè)問題。

　　蘋果或涉及違法問題

　　首先，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于損害賠償?shù)南嚓P(guān)說明，因產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)具備的使用性能，而事先未做說明的，銷售者應(yīng)向消費(fèi)者做出賠償。

　　縱觀MacBook air的使用說明，并未闡述多久開機(jī)一次合理，以及對不開機(jī)會造成的電池?fù)p傷做出明確顯示。

　　而根據(jù)質(zhì)量保障義務(wù)的相關(guān)解釋可以了解到，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能和有效期限。根據(jù)蘋果提供的保修期來看，其規(guī)定的售后保修時(shí)間為兩年，針對電池使用有效期限并未有相關(guān)說明。那么根據(jù)上文徐女士的猜想，是不是說，蘋果的電池只能使用兩年，就要換新？

　　再根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利。是消費(fèi)者最主要、最基本的權(quán)利。那么徐女士在維修過程中，店員稱將電腦拿的遠(yuǎn)點(diǎn)的行為，是否就可以理解為將不安全的商品交給消費(fèi)者。

　　而且，徐女士為自己的對話經(jīng)行錄音保護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益，店員表現(xiàn)出不理解和失望的表現(xiàn)，并且在四個(gè)工作人員處理問題無果后，選擇離開，將存在問題的商品放在消費(fèi)者手上。本身對于消費(fèi)者就是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。至于電池使用年限，并不能給出有效的時(shí)間，保養(yǎng)得當(dāng)可以使用五年左右。關(guān)于上海方面給出的由于使用次數(shù)過少而造成鼓包問題，北京方面的售后也表示并不能理解。

　　那么不難看出，在上海的蘋果售后在處理這個(gè)問題上，確有偏頗?；蛘哒f各地的售后，在面對這樣的問題上，是存在不一樣的解釋和答案的。

　　據(jù)徐女士坦言，此事給她造成了很大的心理陰影，產(chǎn)品過保后，消費(fèi)者為自己的產(chǎn)品出現(xiàn)問題買賬并不難以接受，作為電池這樣的易損品出現(xiàn)問題是可以理解的。難以接受的是對方給出的故障原因本身就不符合事實(shí)，而且即便如他所言是由于使用次數(shù)過少造成的。那么對于電池的要求和使用方法及說明，蘋果方面應(yīng)做的更為細(xì)致。并且造成這樣的現(xiàn)狀，蘋果公司也該承擔(dān)責(zé)任。盡管現(xiàn)在未出現(xiàn)問題，但是出現(xiàn)問題，或可能出現(xiàn)危及生命財(cái)產(chǎn)安全的問題時(shí)，蘋果公司再亡羊補(bǔ)牢是不是太晚了。