傳統(tǒng)的電池安全性評估，如擠壓、針刺等僅能對鋰離子電池的安全性做定性的評估，測試結(jié)果也僅有兩個：通過和不通過，我們無法判斷兩個通過測試的電池哪一個安全性更高，也不能判斷沒有通過測試的
電池哪一個安全性更差，這極大的降低了這些安全性測試的參考意義。為了能夠?qū)煽?a href="http://www.pdszhhs.com">電池的安全性進行定量的測試，建立一個絕對的標準以方便不同種類電池之間相互比較，美國橡樹嶺國家實驗室的HsinWang等對傳統(tǒng)的擠壓測試設(shè)備進行了改進，在原有設(shè)備的基礎(chǔ)上，給電池施加了一個扭轉(zhuǎn)力，以減小電池在測試中受到的破壞，因此能夠?qū)︿囯x子電池的安全性進行定量的評估，Hsin Wang還建立了一套評分體系，為鋰離子電池的安全性進行打分，以方便不同種類的電池能夠相互進行比較。

目前能夠模擬鋰離子電池內(nèi)短路的方式有多種，例如針刺測試，小壓痕測試，BAJ測試和機械擠壓測試等，通過對大尺寸方形電池特點的分析，Hsin Wang認為機械擠壓測試最適合應(yīng)用方形鋰離子電池的測試上。但是在傳統(tǒng)的擠壓的測試中由于電池受到的破壞太大，幾乎所有的電池都會發(fā)生熱失控，因此傳統(tǒng)的擠壓測試對不同種類電池安全性的“分辨率”就很低，只有通過和不通過兩種結(jié)果，只能對鋰離子電池的安全性進行定性分析?？赡軆蓚€電池都沒有通過安全性測試，但是A電池的安全性卻要好于B電池，為了能夠準確的評估不同體系電池的安全性能，Hsin Wang對傳統(tǒng)的擠壓實驗進行了改進，通過在電池負極極耳上施加一個拉力，讓電池產(chǎn)生大約5°的扭曲，從而減少在擠壓過程中電池受到的破壞，因此該實驗?zāi)軌驕蚀_的評估不同種類電池的的安全性高低。

基于上述實驗結(jié)果，Hsin Wang為NMC電池給出了不同SoC狀態(tài)下的安全得分，如下表所示，在該評分體系下我們能夠更加精確的對電池的安全性進行評估，例如50%SoC的NMC電池與100%SoC的LFP電池的安全性得分都為100分，因此它們具有相近的安全性。60%SoC的NMC電池安全性風險較高，在機械濫用的情況下有50%的可能發(fā)生熱失控，而80%SoC的電池安全性風險非常高，機械濫用情況下發(fā)生熱失控的概率為100%。

Hsin Wang設(shè)計的針對大尺寸方形電池的擠壓-扭轉(zhuǎn)實驗可以實現(xiàn)對鋰離子電池在機械濫用情況下的熱失控風險進行定量的分析，實現(xiàn)了鋰離子電池安全性評估從定性到定量的發(fā)展，以前我們只能說某款電池的安全性是好，還是不好，而采用這種方法后，我們可以說某款電池的安全性有多好、多不好，就如同我們從模擬信號時代，進入到了數(shù)字信號時代。Hsin Wang設(shè)計的實驗方法還能夠進一步進行優(yōu)化，例如實驗的電池的數(shù)量可以更多一些，防止偶然因素對實驗結(jié)果的影響，控制實驗條件，例如溫度等，定量評估溫度等因素對電池安全性的影響。

在對25Ah的NMC電池擠壓-扭轉(zhuǎn)測試中，發(fā)現(xiàn)50%SoC狀態(tài)下的電池都成功通過了測試，如圖a所示，60%SoC狀態(tài)下的電池有三只通過了測試，如圖b所示，另外的三只沒有通過測試，如圖c所示，可見60%SoC的電池通過測試和不通過測試的概率各為50%，而80%SoC的電池則都沒有通過測試，如圖d所示。由此可見，60%SoC是NMC電池安全性的一個分水嶺，低于這個數(shù)值時電池相對是安全的，高于這個數(shù)值，則電池在機械濫用的情況下的安全性將大大下降。