東莞新能源面包車在基礎(chǔ)設(shè)施投資方面哪種更具競(jìng)爭(zhēng)力？目前尚無定論。德國(guó)尤利希研究中心1月30日發(fā)表的一份報(bào)告顯示，兩種技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的成本在很大程度上取決于需要供電的車輛數(shù)量。如按數(shù)百萬輛車計(jì)算，氫燃料電池汽車的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本相對(duì)更便宜。

 

　　專家分析了這兩種技術(shù)的應(yīng)用情景，發(fā)現(xiàn)投資回報(bào)能力取決于有多少充電電池或燃料電池汽車在路上行駛。如果車輛數(shù)量?jī)H有數(shù)十萬，充電電池汽車的基礎(chǔ)設(shè)施投資成本顯然比燃料電池要低，投資回報(bào)率高；而當(dāng)車輛達(dá)到數(shù)百萬輛時(shí)，氫燃料電池汽車的投資成本比充電電池要低，投資回報(bào)率更高。以2000萬輛電動(dòng)汽車為例，充電電池汽車需510億歐元，氫燃料電池汽車為400億歐元。1000萬輛車是兩種技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施投資成本的平衡點(diǎn)。

 

　　造成如此懸殊的數(shù)字，主要是建設(shè)成本。對(duì)加氫站的建設(shè)，國(guó)家在政策上一直給予大力支持，每建設(shè)一座加氫站補(bǔ)助400萬元，有些地方政府也對(duì)加氫站的建設(shè)給予補(bǔ)貼，但只是“杯水車薪”。中國(guó)工程院院士衣寶廉透露，當(dāng)前建成一座加氫能力大于200公斤的加氫站需要1000多萬元。相較之下，建設(shè)一個(gè)電動(dòng)汽車用的慢充樁，價(jià)格在500到3500左右；東莞新能源面包車快充樁也只需1萬元左右。此外，F(xiàn)VC車型的普及成本暫時(shí)很難降下來，不僅是因?yàn)榧託湔締栴}，還包括燃料電池研發(fā)、高壓儲(chǔ)氫罐布局成本、氫氣運(yùn)輸難等都居高不下。

 

　　力挺氫燃料電池車的科技部部長(zhǎng)萬鋼指出，氫燃料電池技術(shù)相對(duì)復(fù)雜，除了特制的儲(chǔ)氫罐、燃料電池反應(yīng)堆，還有儲(chǔ)能用的電池。雖然最后也是依賴電動(dòng)機(jī)作為動(dòng)力輸出的部件，從研發(fā)上來說，要把這么復(fù)雜的設(shè)備放到家用小汽車上，非常不容易，研發(fā)成本和技術(shù)與要求更高。宇通客車國(guó)家電動(dòng)客車電控與安全工程技術(shù)研究中心副主任李飛強(qiáng)表示，當(dāng)前加氫站的研發(fā)也是關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)鍵零部件的本土化和批量化才能讓加氫站的成本會(huì)大幅降低。