答： 應(yīng)該是存在插電玩手機(jī)爆炸的案例，但我不能辨別哪些是真新聞、哪些是假新聞。譬如網(wǎng)易手機(jī)頻道，如果蘋果不續(xù)費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)蘋果手機(jī)爆炸，三星不續(xù)費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)三星手機(jī)爆炸的新聞……

試著分析了一下，邊充電邊玩手機(jī)，會(huì)使充電發(fā)熱（源自于電池內(nèi)阻，電能來(lái)自于充電線） 與用電發(fā)熱（源自于 CPU 與屏幕，電能來(lái)自于充電線）的兩種發(fā)熱效應(yīng)同時(shí)發(fā)生，溫度會(huì)更高，從而有可能引發(fā)爆炸的風(fēng)險(xiǎn)（如果電池質(zhì)量不合格）。

 

說(shuō)到底，爆炸是電池安全問(wèn)題，不是電池壽命問(wèn)題，有些跑題了。

 

@戴偉杰 質(zhì)疑：“沒(méi)用完的情況，如用到 50% 再充電和用到 10% 再充電，結(jié)果差異很大，第一種不利于電池壽命，第二種有利。”。

答：從質(zhì)疑的角度來(lái)看，我理解并同意他想表達(dá)的意思，但實(shí)際上他的看法與本回答的結(jié)論并不矛盾。之所以 @戴偉杰 會(huì)提出這樣的質(zhì)疑，主要是我覺(jué)得知乎與學(xué)術(shù)期刊是不一樣的平臺(tái)，受眾的需求也是完全不一樣的，因此在推導(dǎo)結(jié)論時(shí)跳過(guò)了一些繁瑣的分析步驟。我覺(jué)得知乎上讀者最需要的是類比的機(jī)理解釋與直觀的結(jié)論，如果長(zhǎng)篇大論反而達(dá)不到傳播知識(shí)的效果。不過(guò)既然@戴偉杰 質(zhì)疑了。那么關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我就徹底答一下，以做一了結(jié)。

 

鋰電池壽命衰減機(jī)理主要分為兩種：

 

第一種為循環(huán)衰減。把電池想像成一個(gè)管狀物，充電就是往上擼，放電就是往下擼。上下完整擼一次就是一個(gè)完整的循環(huán)，擼到一半就是半個(gè)循環(huán)，擼久了電池就壞掉了，這就是所謂的循環(huán)衰減。而循環(huán)衰減主要是充電衰減，就是發(fā)生在往上擼的時(shí)候。

第二種為靜置衰減。也就是說(shuō)，把電池靜靜地放在那里不擼，自己也是會(huì)壞掉的。壞掉的速度取決于手的位置，手的位置越高（電量越高），壞掉的就越快。

兩種衰減速度的數(shù)量級(jí)是不同的。就手機(jī)電池來(lái)說(shuō)，基本上每天都在擼，循環(huán)衰減對(duì)壽命的損害比靜置衰減至少要大一個(gè)數(shù)量級(jí)。那么我們的策略是什么？ 根據(jù)馬克思主義哲學(xué)抓主要矛盾的哲學(xué)常理，應(yīng)該第一優(yōu)先級(jí)做到盡量減少循環(huán)衰減，減少擼的深度與次數(shù)；其次才是減少靜置衰減，即降低手的高度。

 

講述完以上原理之后，咱們?cè)诨剡^(guò)頭來(lái)看看“沒(méi)用完的情況，如用到 50% 再充電和用到 10% 再充電”的情況，想表達(dá)的意思應(yīng)該是指“10% 下的靜置衰減速度要慢于 50%”。

 

對(duì)于大多數(shù)人使用手機(jī)的情景來(lái)說(shuō)，當(dāng)他面臨 “我是讓手機(jī)電池處于 50% 電量狀態(tài)，還是 10% 的電量狀態(tài)”的抉擇時(shí)，通常是處于以下幾種情況：

 

Case 1: “我現(xiàn)在手機(jī)電量 50%，雖然充電線就在旁邊，我還是決定用到 10% 再去充電”。——這相當(dāng)于增加了循環(huán)衰減，而去減少靜置衰減，是得不償失的。雖然說(shuō)，從 50% 往 10% 的往下擼放電是不衰減的，但放了的電肯定是要再充電擼回來(lái)的啊，是跑不掉的。

Case 2: "我現(xiàn)在手機(jī)電量 10%，但暫時(shí)不充電，準(zhǔn)備等出門前 2 小時(shí)再充電到 50% 或 100%" —— 這種策略，在不增加循環(huán)衰減的速度下，的確是減少了靜置衰減，會(huì)優(yōu)化電池壽命。這種情況我在原回答的“最優(yōu)”策略中也提到了。這種“最優(yōu)”策略的實(shí)施依賴于“智能充電器”，而為了保護(hù)成本只有幾十元的手機(jī)電池，去增加一個(gè)智能充電器，在成本上是不劃算的，在市場(chǎng)上也是消費(fèi)者不喜歡的。因此這種策略一般是不可行的。

Case 3: “我現(xiàn)在手機(jī)電量是 100%，今天計(jì)劃用電 10%。我準(zhǔn)備一口氣用到 10%，而不是先用到 55% 充電，再用到 55%” ——誠(chéng)然，“一口氣用到 10%”的策略，是比“先用到 55% 充電，再用到 55%”要有優(yōu)勢(shì)的。但這種優(yōu)勢(shì)的代價(jià)就是放棄了中途充電的機(jī)會(huì)，而增加了把電用光的風(fēng)險(xiǎn)。這種策略的先決條件是“我 100% 確定今天我只用 90% 的電，而不會(huì)更多”。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題可以類比電動(dòng)汽車的里程焦慮問(wèn)題 (Range anxiety)，這是阻礙電動(dòng)汽車普及的一大因素。對(duì)于普通手機(jī)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這種策略一般是不可行的。